Diederik legt uit hoe het komt dat we nog steeds geen nieuwe kerncentrales gepland hebben.
Kernenergie. Schone, stabiele energie, nauwelijks CO₂, klinkt top toch? Maar waarom bouwen we dan niet gewoon overal kerncentrales?
Allereerst kunnen we ze niet zomaar overal bouwen in Nederland en zo makkelijk is het allemaal niet. Het belangrijkste probleem zit ‘m in het geld.
Een kerncentrale is ontzettend duur om te bouwen. Vele miljarden. En dat komt ook omdat we er gewoon weinig ervaring meer mee hebben en de veiligheidseisen echt bizar streng zijn want als we iets mis gaat kan het goed misgaan. Het lastigste is dat we het een beetje verleerd zijn in Europa. De laatste keer dat we in Europa serieuze centrales aan het bouwen waren,was in de tijd van de Walkman.
De nieuwe centrales in Finland, Frankrijk en Engeland zijn allemaal jaren te laat en miljarden over budget. En bedrijven denken dan: daar gaan wij ons geld niet in stoppen. Want: de bouw kan vijftien jaar duren, de kosten lopen makkelijk uit, en je verdient pas na twintig jaar iets terug.
Da’s geen lekker businessmodel.
Maar! Als zo’n centrale eenmaal draait, is-ie wel goedkoper dan een gascentrale. Want je hoeft ‘m nauwelijks van brandstof te voorzien. En hij levert dag en nacht stabiele stroom. Super.
Maar dan komt het volgende probleem: wind en zon. Die zijn, als ze draaien, nog goedkoper. Geen brandstof, geen personeel, geen koffieautomaat. Ze staan gewoon stroom te geven als het waait of de zon schijnt.
En als er veel wind- of zonne-energie is, heb je die kerncentrale even niet nodig. Maar die verdient alleen geld als-ie draait. Dus: hoe meer zon en wind, hoe minder rendabel je kerncentrale wordt.
Dus ja: kernenergie kan mooi zijn, maar alleen als je het heel grootschalig en langdurig aanpakt, zoals in China. Anders blijf je zitten met iets dat duur is om te bouwen, spannend is om in te investeren, en lang niet altijd rendabel.
Het is dus geen domme beslissing om moeilijk te doen over kernenergie. Het is gewoon complex.
