Silly walk uit Monty Python is zo ‘silly’ nog niet, zo tonen wetenschappers aan

Het is misschien niet de meest effectieve manier om je te verplaatsen. Maar je haalt er wel je dagelijkse dosis lichaamsbeweging door.

Misschien zegt de naam ‘The Ministry of Silly Walks’ je nog wel iets: één van de meest legendarische sketches uit het Brits komisch-satirisch sketchprogramma Monty Python’s Flying Circus. In de sketch zie je meerdere mensen die er op z’n zachts gezegd een wat opvallend loopje op na houden. Hoewel de loopjes er voor de toeschouwer vooral lachwekkend uitzien, bewijzen onderzoekers nu dat een dergelijke manier van voortbeweging voor je gezondheid nog helemaal zo gek nog niet is.

De sketch
De betreffende sketch draait om Mr. Teabag (gespeeld door John Cleese), ambtenaar van een fictief Brits departement dat toezicht houdt op de ontwikkeling en subsidiëring van rare loopjes (silly walks). En als ambtenaar van een desbetreffend ministerie, houdt ook Mr. Teabag er een vreemd pasje op na. Vervolgens presenteert ene Mr. Putey (gespeeld door Michael Palin) zijn ‘rare loopje’, al blijkt deze eigenlijk nog niet zo erg raar te zijn. Gedurende de gehele sketch worden de gekke loopjes uitvoerig gedemonstreerd.


Bekijk in deze video de sketch.

Studie
Onderzoekers vroegen zich af of een dergelijke manier van lopen eigenlijk wel echt zo ‘silly’ is. Om dat te onderzoeken, verzamelden ze in hun ludieke studie dertien gezonde volwassenen (zes vrouwen en zeven mannen) in de leeftijd tussen de 22 en 71 jaar. Nadat hun lengte en lichaamsgewicht was genoteerd, kreeg elke deelnemer de silly walk-sketch te zien. Vervolgens moesten ze op hun eigen, gebruikelijke manier en vrij gekozen tempo een stukje wandelen. Daarna werden de deelnemers gevraagd het rare loopje van Mr. Teabag en het nog niet helemaal perfecte rare loopje van Mr. Putey zo goed mogelijk te imiteren.

Energie
Met behulp van sensoren hielden de onderzoekers tijdens de wandeling van de deelnemers het zuurstofverbruik, energieverbruik en trainingsintensiteit bij. En wat blijkt? Met name het loopje van Mr. Teabag eist aanzienlijk wat energie en inspanning, zo’n 2,5 keer meer dan wanneer de deelnemers normaal liepen. Eén minuut lopen zoals Mr. Teabag ging gepaard met een toename van het energieverbruik van 8 kcal/min voor mannen en 5 kcal/min voor vrouwen.

11 minuten per dag
Volgens de onderzoekers zouden we deze bevindingen ter harte moeten nemen. Want het loopje van Mr. Teabag zou zomaar eens kunnen helpen om lichamelijk fit te blijven, zo betogen ze. Veel mensen bewegen tegenwoordig te weinig, ondanks verschillende campagnes die aansporen fysiek actiever te worden en de cardiovasculaire conditie te verbeteren. Toch vinden veel mensen dat lastig. Voor wie niet zo van sporten houdt: je zou ook elke dag 11 minuten lang het loopje van Mr. Teabag kunnen imiteren. Dit staat namelijk gelijk aan maar liefst 75 minuten stevig sporten per week!

Bekend is dat regelmatig matig intensief bewegen – denk aan fietsen of stevig wandelen – heel goed voor je is. Sterker nog, het verkleint de kans op diabetes, coronaire hartziekten, beroerte, botontkalking, depressie, dikkedarmkanker en borstkanker. Officieel wordt geadviseerd om minimaal 30 minuten per dag matig intensief te bewegen of 75 minuten per week hoog intensief te bewegen. Daar kunnen we nu dus 11 minuten Mr. Teabag imiteren aan toevoegen.

Kortom, het loopje van Mr. Teabag is misschien niet de meest effectieve manier om je te verplaatsen. Maar je haalt er wel je dagelijkse dosis lichaamsbeweging door. Juist de inefficiëntie van het loopje is waarom het zo goed voor je lichaam is. En slechts een paar minuutjes ‘gek lopen’ per dag, is al voldoende. Zo stellen de onderzoekers dat dit niet alleen je cardiorespiratoire conditie verhoogt, maar ook het sterfterisico vermindert. En dat allemaal terwijl het niet eens extra tijdsbesteding vergt. De silly walk uit Monty Python is dus helemaal zo ‘silly’ niet.

Bronmateriaal

"And now for something completely different: 'Silly walks' could help you get active" - Arizona State University (via Scimex)

Afbeelding bovenaan dit artikel: via Scimex

Fout gevonden?

Voor jou geselecteerd