Na het boek De Da Vinci Code kijkt niemand meer met dezelfde ogen naar het meesterwerk Het laatste avondmaal van Leonardo Da Vinci. Toch heeft het schilderij ondanks alle studies en fabels nog zoveel geheimen prijs te geven. Dat concluderen wetenschappers. Zij ontdekten er eentje.
“Wij vroegen onszelf af waarom Da Vinci deze soorten voedsel koos, want ze komen niet overeen met de beschrijving van de apostelen” legt onderzoeker Olivier Bauer uit. “Waarom brood, vis, zout, citrus en wijn? Waarom is het zoutvaatje voor Judas omgevallen? Waarom is het brood gezuurd?”
Het schilderij blijft bol staan van de mysterie. Neem het omgevallen zoutvaatje: dat staat voor ongeluk. De onderzoekers vragen zich af of het vaatje voor Judas onheil betekende of dat het wijst op zijn rehabilitatie. Misschien heeft hij ervoor gekozen om de rol van de verrader op zich te nemen.
Ook de vis hield de gemoederen bezig. Het is onduidelijk welke vissoort Da Vinci heeft geserveerd: het kan haring of paling zijn. Sommigen denken dat Da Vinci dat bewust in het midden heeft gelaten en met woorden speelde. Zo is paling in het Italiaans aringa. Dat wordt hetzelfde uitgesproken als het Italiaanse woord arringa: indoctrinatie. En haring is in het Italiaans renga. Dat woord heeft nog een tweede betekenis: hij die de religie ontkent.
En waarom is het bord van Judas leeg? Hield Da Vinci hem ook voor de gek of juist niet? Hoewel de onderzoekers op basis van jarenlang onderzoek op het gebied van voedsel en religie het mysterie heel goed weten aan te wijzen, blijft een eenduidige verklaring uit. Het lijkt alsof niemand het genie Leonardo kan doorgronden.
De onderzoekers moeten op basis van hun studie in ieder geval niets hebben van Dan Browns claims omtrent Het laatste avondmaal, maar moeten bekennen dat het werk vol symboliek zit. De schilder probeert de kijker opzettelijk te verwarren en voor de gek te houden met tegenstrijdige symbolen en dubbele betekenissen. Het is zeer de vraag of wij ze ooit allemaal met betekenis en al kunnen achterhalen.