Uit een nieuw onderzoek blijkt dat Amerikanen vaak overschatten hoeveel gebruikers schadelijke content plaatsen.
Als je veel op sociale media zit kan het best verleidelijk zijn om te denken dat er hele hordes aan trollen zijn: mensen die moedwillig ruzie zoeken, nepnieuws delen en feiten liever aanvallen of onder het tapijt vegen. Uit een nieuw onderzoek blijkt dat dit echt wel meevalt en dat de meeste Amerikanen zwaar overschatten hoeveel trollen er online te vinden zijn. Het onderzoek is te vinden in PNAS Nexus.
Ruzie op Reddit
Aan het onderzoek deden in totaal 1.090 Amerikaanse volwassenen mee. Gemiddeld dachten de deelnemers dat 43 procent van alle Reddit-gebruikers zich regelmatig schuldig maakt aan het plaatsen van schadelijke content, zoals hatelijke reacties en nepnieuws. De realiteit bleek echter ontzettend mee te vallen: volgens het platform zelf zou het om ongeveer 3 procent van alle gebruikers gaan.
Toch is het niet gek dat het anders voelt: die kleine groep trollen schrijft namelijk heel veel. Zo blijkt uit het onderzoek dat de groep verantwoordelijk is voor 33,3 procent van alle content die op Reddit te vinden is. Voor de beeldvorming: in totaal gaat het om meer dan 559 miljoen reacties.
Fakebook
Voor het onderzoek keek het team ook naar Facebook. Deelnemers werd gevraagd om in te schatten hoeveel procent van alle Facebook-gebruikers (moedwillig) nepnieuws delen. Ook hier bleken de verwachtingen hoog te liggen: rond de 46,8 procent.
Daarnaast blijkt ook uit het onderzoek dat deelnemers dachten dat meer dan een derde van alle Facebook-gebruikers moedwillig meer dan tien nepnieuwsberichten heeft gedeeld. Ook hier blijkt er een groot verschil te zijn met de realiteit. Volgens cijfers van Facebook zelf zou het om minder dan 0,5 procent van alle gebruikers gaan.
Negatieve verwachtingen
Afsluitend keek het team naar wat deze negatieve verwachtingen met deelnemers doet. Een deel van de deelnemers kreeg na hun schatting een korte, corrigerende tekst met de echte cijfers te zien. Een controlegroep las een neutrale tekst over de geschiedenis van het desbetreffende platform. Daarna vulden de (Amerikaanse) deelnemers vragen in over hun gevoelens en over hoe ze naar de Verenigde Staten en medeburgers kijken.
De groep die de correctie kreeg te zien voelde zich positiever en was minder negatief over de morele stand van zaken in de Verenigde Staten. Ook hadden ze een positiever beeld van hun medemens en waren ze vaker van mening dat de meeste mensen liever geen schadelijke content plaatsen. Bij de andere groep was dat niet zo: zij waren over het algemeen cynischer en waren vaker van mening dat hun landgenoten vooral online zijn om ruzie te zoeken en leugens te delen.
Afspiegeling
In het onderzoek geeft het team een verklaring waarom er zo’n groot gat zit tussen de platformcijfers en wat deelnemers verwachten. Het onderzoek legt uit dat negatieve berichten vaker aandacht trekken en langer blijven hangen. Hierdoor kunnen algoritmes sneller denken dat iets ‘populair’ is waardoor meer mensen het schadelijke bericht te zien krijgen. Daardoor kan het al snel lijken alsof veel mensen af en toe schadelijke content plaatsen, terwijl het dus eigenlijk gaat om een kleine groep trollen die heel veel schadelijke content plaatst.
Als je dat vergeet lijkt de samenleving dus al snel somberder en harder dan ze is. Misschien helpt het om bij het scrollen één gedachte vast te houden: wat je online ziet langskomen is niet altijd een goede afspiegeling van wat de meeste mensen ‘in het echt’ ook doen en laten.
We schreven vaker over dit onderwerp, lees bijvoorbeeld ook Deze misleidende tactiek laat nepnieuws lijken op écht nieuws en Je denkt misschien dat je nepnieuws moeiteloos doorziet, maar klopt dat wel? . Of lees dit artikel: Zo goedkoop is een trollenleger: Cambridge duikt in wereldwijde botmarkt .
Uitgelezen? Luister ook eens naar de Scientias Podcast:
